Ολα καλά κι όλα ωραία!

 ds-3bΗρθε η πολυαναμενόμενη, για άλλους και όχι για εμάς, γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους για την μακρά απουσία του Δημάρχου στα 3Β και τη μη αντικατάστασή του με νόμιμες διαδικασίες, όπως ο ορίζει ο “Καλλικράτης”.

Τί βλέπουμε στη γνωμοδότηση του Ν.Σ.Κ.; Αυτό που γραφαμε, όταν έπαιρναν την απόφαση στο Δημοτικό Συμβούλιο να ερωτηθεί το Ν.Σ.Κ. Οτι η υπόθεση πάει στις ...καλένδες. Πέραν του ότι κυοφορούσε τέσσερις ολόκληρους μήνες, έτεκε τερατογένεση.

Θα μου πείτε, ολόκληρο Βατοπέδι χάθηκε με τη γνωμοδότησή του και θα κολλήσει σε ένα μικρό Δήμο!

 Ετσι λοιπόν με μια 13σέλιδη ενδελεχή και τεκμηριωμένη(!) κατά το δοκούν απόφασή του, το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους (ΝΣΚ) ή Νο.ΣυΚ. επί το ευηχότερον, ο Δήμαρχος 3Β μπορεί να νοσεί, αλλά για το Δήμο να θεωρείται “ως ει παρών” (ως εάν - ήτο - “παρών”), για 8 μήνες!

Πέρα από τις δικές μας επισημάνσεις όσον αφορά την γνωμοδότηση του Ν.Σ.Κ., μπορείτε ακόμη να διαβάσετε την επιστολή του Γιάννη Νιτερόπουλου και την άποψη του Δημαρχεύοντος αντιδημάρχου, Σπ. Πανά.

 

Η γνωμοδότηση

 Σύμφωνα με την υπ. αριθμ. 26/17.1.2012 γνωμοδότηση του Ν.Σ.Κ.,

1. «Ο συγκεκριμένος Δήμαρχος απουσίασε, νομίμως από 25 Αυγούστου μέχρι 25/9/2011. (σ.σ. στις 23/9 έληγαν οι 30 ημέρες απουσίας) και συνεχίζει: Μη νομίμως δε από 26/9/ έως 26/12/2011! (πάντοτε υπό την προϋπόθεση ότι δεν είχε απουσιάσει προηγουμένως εντός του ιδίου έτους)». (Κοίτα παρακάτω σχετικό σχόλιο).

2. «Η θέση του δεν παρέμεινε κενή [...] ενώ νομίμως τον αναπληρούσε ο Αντιδήμαρχος που είχε οριστεί με τη σχετική απόφασή του...».

3. «Το Δημοτικό Συμβούλιο μπορεί να εγκρίνει τη χορήγηση άδειας στον Δήμαρχο, έστω και αναδρομικά, για λόγους επιείκειας, με απόφασή του, στην οποία θα αιτιολογείται και η αιτία για την οποία δεν ζητήθηκε από τον ίδιο» (Σ.Σ. το γιατί «δεν ζητήθηκε από τον ίδιο» είναι αυτονόητο. Αδυνατούσε ο άνθρωπος, λόγω “εγκεφαλικού επεισοδίου”. Δεν μας λέει, όμως, το Ν.Σ.Κ. με ποια επείκεια  θα αιτιολογήσει το Δημοτικό Συμβούλιο την άρνησή του να χορηγήσει την παράταση αδείας στο Δήμαρχο γιατί “δεν του εζητήθηκε”.

Κι ας φωνάζαμε εμείς κι ας το ζήταγαν κάποιοι Σύμβουλοι, κι ας έλεγε ο Δικηγόρος του Δήμου ότι «η αίτηση μπορεί να θεωρηθεί ως εικαζόμενη», παρ’ όλο που ο νόμος δεν αναφέρει “κατόπιν αιτήσεως”).

4. «Τα αυτά ισχύουν και για το πρώτο τετράμηνο του έτους 2012», συνεχίζει το Ν.Σ.Κ.

(Σ.Σ. Το λέγαμε εμείς ότι “εκεί το πάνε”. Το Ν.Σ.Κ. δεν μας λέει για το χρονικό διάστημα από 26/12 έως 31/12/2011, ποια “επιείκεια” ισχύει; των εορτών;

Κι ακόμη, πώς συνάγεται το 4μηνο της συνολικής άδειας του Δημάρχου; Ο νόμος 3852/10, τον οποίον επικαλείται και το Ν.Σ.Κ., στο άρθρο 61 §5 ορίζει ρητά: «Ο Δήμαρχος [...] δεν επιτρέπεται να απουσιάσει περισσότερο από τριάντα (30) ημέρες συνολικά το χρόνο, χωρίς άδεια του Δημοτικού Συμβουλίου».  Κι αμέσως μετά:

«Η απουσία αυτή μπορεί να παρατείνεται για εξαιρετικούς λόγους, ΕΩΣ τρεις μήνες, με άδεια του συμβουλίου».

Στους “εξαιρετικούς λόγους” συμπεριλαμβάνεται βεβαίως και κυρίως, η βαρειά ασθένεια.

Αυτό το “ΕΩΣ τρεις μήνες” πώς ερμηνεύτηκε ως, ακόμη τρεις μήνες; 

Σε τέσσερα λεξικά ανέτρεξα, λες και ήμουν άσχετος: στου Δημητράκου, στου Μπαμπινιώτη, στον “Πυρσό “και στο Liddelle & scot, όλα για την ερμηνεία του επιρ. “έως” συμπίπτουν  στο “μέχρι” π.χ. “μέχρι την ανοιξη”, όχι και την άνοιξη. Αρα η νόμιμη απουσία του Δημάρχου, μαζί με την εικαζόμενη, λόγω “επιείκειας”, παράταση, περατούται την 23ην Νοεμβρίου π.έ κι όχι την 26/Δεκεμβρίου 2011. Και βέβαια, από πού συνάγεται ότι για τους ίδιους “εξαιρετικούς λόγους” μπορούμε να “τραβήξουμε” τους 3, σε 8 μήνες(!) εκμεταλευόμενοι το γύρισμα του χρόνου!

Αυτές ειναι γνωμοδοτησεις κατά το δοκούν κι όχι κατά τους θεσμούς και το δίκαιον.

Είναι η σοφιστική αντίληψη του κάνω τη νύχτα, μέρα. “τον ήσσονα λόγον κρείττονα ποιείν”.

Καθυστερημένα είχε κάνει κι ο Δήμος το ερώτημα (15.10.11) αλλά πάντως προτού εκπνεύσει ο “εικαζόμενη” άδεια του Δημάρχου.

 

Είναι “κενή” η θέση του Δημάρχου;

 Στη γνωμοδότηση του Ν.Σ.Κ. καταγράφεται και η άποψη της μειοψηφίας του (Π. Κιούση και Κ.Γεωργάκη όπως και του Παρέδρου Σπ. Σπυρόπουλου) ότι: «στην έννοια της κενής θέσεως του Δημάρχου  “για οποιονδήποτε λόγο” του άρθρου 60 §1 του ν. 3852/10 εντάσσεται και η περίπτωση της μακροχρόνιας ασθένειεας, η οποία είναι τέτοιας βαρύτητας ώστε να καθιστά αδύνατη την άσκηση των δημαρχιακών καθηκόντων».

 Η πλειοψηφία του Ν.Σ.Κ. είχε αντίθετη άποψη και ερμηνεύει το “για οποιονδήποτε λόγο” περιοριστικά σε έξι περιπτώσεις, καταργηθέντων διατάξεων του ΔΚΚ, θεωρώντας ότι «στην περιπτωση - έστω και μακροχρόνιας ασθένειας [...] η θέση του Δημάρχου, δεν μπορεί να θεωρηθεί, κατ’ αρχήν κενή, επειδή δεν υπάρχει ρητή σχετική πρόβλεψη στο νόμο!

5. Καταλήγει δε το Ν.Σ.Κ. ότι «ο Δήμαρχος θα πρέπει άμεσα να παραπεμφθεί στην αρμόδια Υγειονομική Επιτροπή [...] η οποία “αν γνωματεύσει υπέρ της αδυναμίας άσκησης των καθηκόντων του, πέραν του τέλους Απριλίου 2012, κατά τη γνώμη της πλειοψηφίας θα πρέπει να κινηθεί άμεσα η διαδικασία παύσης αυτού [...] και αντικατάστασής του».

Αν θυμάμαι καλά, το Ν.Σ.Κ. είχε γνωμοδοτήσει και για το Βατοπέδι, για να μην αναφερθώ σε άλλα περιστατικά, για τα οποία έχω προσωπική αντίληψη και τα οποία ανετράπησαν στο Συμβούλιο της Επικρατείας. Ευτυχώς υπάρχουν και ευσυνείδητοι δικαστές.

Ορισμένοι όμως, δεν αλλάζουν νοοτροπία. Γι΄αυτό φθάσαμε εδώ που φθάσαμε και αν δεν το καταλάβουν θα βουλιάξουν τη χώρα σ’ ένα φαύλο περιβάλλον αναρχίας και εκδίκησης.

Κ. Βενετσάνος

Αφήστε σχόλιο...

Προτεινόμενο Video

Επισκέπτες σε σύνδεση

Αυτήν τη στιγμή επισκέπτονται τον ιστότοπό μας 848 επισκέπτες και κανένα μέλος