Όπως είχαμε γράψει το Νομαρχιακό Συμβούλιο (Ν.Σ.) είχε  αποφασίσει αναβολή θετικής ή αρνητικής απάντησης για τους περιβαλλοντικούς όρους της κατασκευής οδικών αξόνων, προκειμένου να πάρουν απαντήσεις σε καίρια ζητήματα και ελλείψεις που περιείχε η μελέτη...

Περιφρόνησε θεσμούς και κατοίκους το ΥΠΕΧΩΔΕ, και προχωρεί


Όπως είχαμε γράψει το Νομαρχιακό Συμβούλιο (Ν.Σ.) είχε  αποφασίσει αναβολή θετικής ή αρνητικής απάντησης για τους περιβαλλοντικούς όρους της κατασκευής οδικών αξόνων, προκειμένου να πάρουν απαντήσεις σε καίρια ζητήματα και ελλείψεις που περιείχε η μελέτη.

Ο Γ. Σουφλιάς όμως το βλέπει αλλιώς. Ετσι πριν καλά – καλά φθάσει η απόφαση του Ν.Σ. στα γραφεία του ΥΠΕΧΩΔΕ, εξέδωσε ένα δελτίο τύπου που ούτε λίγο ούτε πολύ θεωρεί τη Νομαρχία αναρμόδια: «κατά παράβαση του Νόμου η Νομαρχία εντέλλεται την επανυποβολή της Μ.Π.Ε. Αν δεν απαντήσει μέσα στις προθεσμίες που καθορίζονται από το νόμο, η έγκριση των περιβαλλοντικών όρων μπορεί να χορηγηθεί και χωρίς τις γνωμοδοτήσεις αυτές...”.

Σημειωτέον δε ότι η Νομαρχία το έμαθε ...το μαντάτο από το Αθηναϊκό Πρακτορείο!


Δικαιώθηκε η Φράγκου


Τελικά είχε δίκηο η Χρ. Φράγκου που “χτυπιόταν” ότι δεν μπορεί να πάρει απόφαση αναβολής η Νομαρχία, αλλά πρέπει να ψηφίσει με ένα ναι ή ένα όχι.

Ετσι στο Ν.Σ. της περασμένης Δευτέρας 30/3, ο Νομάρχης Λεων. Κουρής εισηγήθηκε τη συζήτηση – εκ νέου – του θέματος, προκειμένου να ληφθεί απόφαση σύμφωνα με τα νέα δεδομένα. «Αυθημερόν και στο γόνατο» χαρακτήρισε το δελτίο τύπου του ΥΠΕΧΩΔΕ και τόνισε: «Δυστυχώς με την προσέγγιση που δίνει το ΥΠΕΧΩΔΕ δεν μας αφήνει περιθώρια.

…Από εδώ και πέρα θα προσπαθήσουμε να αλλάξουμε αυτές τις επιλογές μέσα από τις διοικητικές και δικαστικές αρχές με τους Δήμους και τους συλλογικούς φορείς».

Στην συζήτηση έλαβαν μέρος πολλοί νομαρχιακοί σύμβουλοι όλων των παρατάξεων, όπου επισημάνθηκε η απαράδεκτη άρνηση του ΥΠΕΧΩΔΕ και η ανάγκη κοινής δράσης.

Ι. Στεργίου: Μας άδειασε το ΥΠΕΧΩΔΕ γιατί δεν ήμασταν ρητοί και κατηγορηματικοί.

Δημ. Μπαρούτας: Με ταχύτατες διαδικασίες αποφασίζει και μας πετάει στα μούτρα την απόφαση.

Ν. Στεφανίδης: Αναμενόμενη η απάντηση. Κι εμείς έχουμε την αντίληψη ότι χρειάζονται κάποια έργα, αλλά με μια άλλη σκοπιά.

Π. Ασπραδάκης: Η ηγεσία του ΥΠΕΧΩΔΕ περιφρονεί ΟΤΑ και Νομαρχία.

Θ. Μπαλής: Η παράταξή μας αισθάνεται δικαιωμένη ως προς τη θέση της. Από δω και μπρος πρέπει να βρούμε τον τρόπο συστράτευσης σε έναν κοινό αγώνα.

 Αν δούμε τη μελέτη του ΥΠΕΧΩΔΕ και κάποια επιχειρησιακά προγράμματα, θα δούμε ότι κάπου συμπίπτουν.

Χρ. Καλαποθαράκος: Μείναμε έκπληκτοι από το δ.τ. του ΥΠΕΧΩΔΕ. Ο κ. Σουφλιάς δεν μας λαμβάνει υπ’ όψιν του για δικούς του λόγους και δεν ξέρω γιατί. Κάποιοι είπαν ότι μας εκδικείται. Δεν ξέρω αν είναι ο λόγος το αυθαίρετο κτίσμα που είχε με τη γνωστή τροπή που είχε πάρει το θέμα αυτό…

Χαρ. Δαμάσκος: Από τα λεγόμενά τους προκύπτει μια μεγάλη αλήθεια. Η πλειοψηφία την προηγούμενη εβδομάδα ακολούθησε το δρόμο του διαλόγου, και νομίζω ότι ο δρόμος του διαλόγου είναι ο δρόμος της δημοκρατίας.

…Είναι βέβαια μεγαλύτερη αλήθεια ότι με το ΥΠΕΧΩΔΕ έχουμε ανοίξει όλα τα μέτωπα. Της Παρνηθας, της Τεχνόπολης, των Διοδίων, και είναι πιθανόν να αντιμετωπιζόμαστε από το Υπουργείο με έναν τρόπο που δεν μας αρμόζει και δεν αρμόζει στους πολίτες της Ανατ. Αττικής. Όμως  εμείς αισθάνομαι ότι έχουμε την υποχρέωση να ακολουθούμε το δρόμο της Δημοκρατίας. Δεν μπορούμε ακόμα και «εμπάθεια» να υπάρχει προς τη νομαρχία, εμείς έχουμε μονόδρομο. Και μονόδρομος είναι να εξαντλούμε όλους τις

Αν το Υπουργείο δεν θέλει να συνομιλούμε υπάρχουν άλλοι τρόποι, τους περιέγραψε ο κ. Νομάρχης…

…Εμμένοντας στη θέση μου λέω ότι είναι ένα σημαντικό έργο ανάπτυξης, και επιμένω ότι χρειάζεται για τον τόπο. Από κει και πέρα θα παλέψουμε όλοι μαζί για να είναι ένα έργο που θα έχει την καλύτερη περιβαλλοντική μελέτη και τις λιγότερες περιβαλλοντικές επιπτώσεις.


Χρ. Φράγκου: Αντίθετα με τον κ. Δαμάσκο θεωρώ ότι η ίδια η δημοκρατία έχει θεσπίσει αυτούς τους νόμους, οι οποίοι λένε ότι για έργα κατηγορίας Α1, Α2 (υπερτοπικού χαρακτήρα έργα) έχουν  χρονικό διάστημα κατά το οποίο εμείς καλούμαστε να γνωμοδοτήσουμε ως σώμα και καλούμεθα να εγκρίνουμε ή να απορρίψουμε τη μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων. Δεν προβλέπεται ο όρος αναβολή.


…Είναι δεδομένη η πολιτική του ΥΠΕΧΩΔΕ.

Το αεροδρόμιο δεν έχει αντιπλημμυρική μελέτη και προστατεύεται από τη νομοθεσία. Δεν απασχολεί τον κ. Υπουργό τι γίνονται τα εξερχόμενα νερά του Αεροδρομίου, που καταστρέψανε τον κάμπο των Μεσογείων και του Μαρκοπούλου.

…Δεν με εκπλήσσει το έργο που αντί να ενώσει τα λιμάνια, ενώνει τα μεγάλα εμπορικά κέντρα.

Όλα αυτά γίνονται για να αναπτυχθεί το Αεροδρόμιο. Αυτή είναι όλη η ιστορία.


Τέλος το Ν. Σ. αποφάσισε, με βάση τα λεχθέντα στις συνεδριάσεις της 23-03-09 και 30-03-09 και τις προτάσεις των Δήμων και των συλλογικών φορέων της περιοχής, ομόφωνα:

• Να απορρίψει την υποβληθείσα ΜΠΕ για το έργο των Νέων Οδικών Αξόνων Αττικής.

• Να προχωρήσει από κοινού με την τοπική αυτοδιοίκηση και τους συλλογικούς φορείς της περιοχής σε αναλυτική ενημέρωση των βουλευτών Περιφέρειας Αττικής και των κατοίκων των Μεσογείων.

• Να προωθήσει όλες τις αναγκαίες ενέργειες τόσο σε επίπεδο προσφυγών στα αρμόδια όργανα όσο και σε επίπεδο κινητοποιήσεων.


Το Ν.Σ. συζήτησε το θέμα των Ζ.Ο.Ε. αλλά δεν πήρε απόφαση εν αναμονή των προτάσεων από τους Δήμους. Παρίσταντο στο Ν.Σ. οι Δήμαρχοι Βάρης και Σπάτων και εκπρόσωπος του Κορωπίου με τις προτάσεις τους τις οποίες κατέθεσαν.

 

Αλυκές Αναβύσσου


Η παράταξη του Θανάση Μπαλή είχε ζητήσει να συζητηθούν με τη μορφή του επείγοντας, οι Αλυκές της Αναβύσσου, γιατί όπως σημείωσε «τα γεγονότα είναι τόσο γρήγορα που δεν τα προλαβαίνουμε. Γινόμαστε θεατές για να μην πω ότι είμαστε εν υπνώσει.

Τσιμεντοποιείται η Πάρνηθα.

Ηρθαν οι οδικοί άξονες

Ερχονται και οι ΖΟΕ

Από τις καρπαζιές που τρώμε έχουμε χάσει το μπούσουλα».

Καταψηφίστηκε η συζήτηση προ ημερησίας για τις Αλυκές και θα έρθει σε τακτική συνεδρίαση.


Τηλεϊατρική στην Ανατ. Αττική;


Προγραμματική Σύμβαση μεταξύ Νομαρχίας και των Δήμων ή Κοινοτήτων για τον σχεδιασμό ανάπτυξης υπηρεσιών υγείας με την χρήση σύγχρονων ηλεκτρονικών μέσω πληροφορικής και επικοινωνιών.

Τι ακριβώς είναι αυτό, ζήτησε να μάθει η Ι. Στεργίου, γιατί το κονδύλι των 3.835.000 ευρώ που διαθέτει η Νομαρχία για «φρου φρου κι αρώματα», όπως χαρακτηριστικά είπε,  είναι πολύ μεγάλο και  θα μπορούσε με τα χρήματα αυτά να φτιάξει τρία Ιατρικά Κέντρα ή ένα μεγάλο έργο μέσω  του ΕΣΠΑ. Εδώ δεν έχουμε επιδημιολογική μελέτη και παρακαλάμε το Υπουργείο, η τηλεϊατρική μας λείπει!.

Και ο Ιπ. Κοκκινόπουλος μίλησε με το ίδιο πνεύμα, τονίζοντας ότι οι εμπλεκόμενοι Δήμοι δεν έχουν ούτε Ιατρικά Κέντρα, ούτε ιατρεία. Από πού θα αντλήσουν τα στοιχεία;

 


Αφήστε σχόλιο...

Προτεινόμενο Video

Επισκέπτες σε σύνδεση

Αυτήν τη στιγμή επισκέπτονται τον ιστότοπό μας 327 επισκέπτες και κανένα μέλος